10/13-Rusia: de la Revolución de Febrero de 1917 a la dictadura de Octubre

Regresando a Miguel Romanov, el miembro de la familia imperial, al igual que su hermano, no estaba preparado para ejercer tamaña responsabilidad. Como apunta Pipes, Miguel se habría sentido sorprendido y molesto con su hermano por no haberle consultado con anterioridad sobre la resolución que tomaría sobre el tema de la sucesión. Personalidades como Rodzianko recomendó a Miguel no aceptar la corona ya que solo desataría el caos y que era más prudente a que la futura Asamblea Constituyente abordara este tema. Pero habían otros quienes opinaban que, de rechazar la corona, la dinastía Romanov quedaría acabada.

Pipes cita las palabras del Ministro de Defensa, Aleksándr Guchkov (1862-1936), para quien era necesario un fuerte símbolo de autoridad al que las masas estuviesen acostumbradas. Añadía que un monarca, el Gobierno Provisional sería por sí solo un barco incapaz de navegar y que, por ende, estaría propenso a hundirse en el océano de la agitación de masas. Guchkov terminaba señalando:

“En esas condiciones, el país corre el riesgo de olvidar por completo la noción de lo que significa el Estado”.

Finalmente Miguel declinó asumir el mando. Al parecer habría sido la falta de garantías de seguridad hacia su persona y cercanos lo que habría zanjado el tema. Así, Miguel sólo aceptaría la corona en el caso de que la Asamblea Constituyente se la ofreciera, palabras que Kerenski valoró y que lo llevó a ensalzar la figura de Miguel por su actitud. En cambio, su hermano no sintió lo mismo y comentó sobre su decisión: “Sabrá Dios quién lo convenció de firmar tamaña tontería”.

Con los meses, los ideales revolucionarios de Petrogtado contagiarían a las demás ciudades como Tver, Nizhni Nóvgorod, Samara y Saráto. Por ende, lo que en un primer momento había sido una insurrección confinada a una ciudad específica, finalmente comenzó un efecto dominó. Al respecto comenta Pipes:

“El lento ritmo de expansión de la revolución indica hasta qué punto sus orígenes estaban relacionados con las condiciones específicas en la capital, a saber, una escasez excepcionalmente grave de alimentos y combustible y demandas de la guarnición militar. Esto contribuye a explicar por qué el 2 de marzo los generales y políticos aún podían creer que la abdicación del zar mantendría la revolución confinada en Petrogrado”.

Otro problema que surgió es qué iba a suceder con la familia imperial. Había que proteger su integridad física y en esto Kerenski fue crucial, ya que hasta el final de su vida política mantuvo una postura clara al respecto: proteger a la familia imperial. En un comienzo se logró un acuerdo con Inglaterra para que el zar pudiese viajar junto a su familia, pero frente a la presión del Partido Laborista y sindicatos, finalmente Inglaterra cerró esta opción. En palabras de Marc Ferró:

“Lloyd George tenía que hacer frente a un p oderoso movimiento de oposición: los laboristas y las Trade Unions protestaban contra la llegada a Inglaterra de Nicolas «el sangriento», y de su mujer, la emperatriz alemana. Se perfilaba una amenaza de huelga general (…) La llegada del zar a Inglaterra sería vista como una provocación”.

Por lo demás, el Ispolkom no se mostró de acuerdo con la posibilidad de que el zar abandonase el país. Así, la familia imperial continuaría bajo arresto domiciliario y, desde su residencia Tsárskoye Seló en las cercanías de Petrogrado, fueron trasladados lejos de los tumultos hacia Tobolsk, Siberia. Todo esto en marzo, es decir, esta revolución había logrado acabar con 300 años de zarismo bajo la dinastía Romanov. Es por ello que Richard Pipes escribió:

“La Revolución de Febrero tuvo muchas características sorprendentes que la distinguen de otros levantamientos revolucionarios. Pero lo más asombroso fue la notable rapidez con que se derrumbó el Estado ruso. Fue como si el imperio más grande del mundo, extendido sobre una sexta parte de la superficie de la Tierra, fuera una construcción artificial, sin unidad orgánica, sostenida por cables que convergían en la persona del monarca. Tan pronto como este se retiró, los cables se rompieron y toda la estructura cayó hecha pedazos”.

Tsárskoye Seló: residencia de los zares en las afueras de Petrogrado

Como ha podido percatarse el lector, los bolcheviques si bien participaron de los eventos de febrero de 1917, su relevancia fue casi nula. Pero como explica Pipes, esto cambiaría gradualmente cuando Lenin dejase junto a otros emigrados Suiza. El 27 de marzo a las 15.20, Lenin junto a otra treintena de emigrados rusos comenzaron su larga travesía hacia Petrogrado. Esto los llevó desde Suiza en dirección hacia Alemania y, desde allí continuaron hacia Suecia, Finalndia para posteriormente llegar a territorio ruso.

Como explican Boris Kolonitskii y Orlando Figes, los alemanes supieron explotar a su favor no solamente los estereotipos existentes y arraigados en Rusia, sino que también a los revolucionarios antizaristas que residían tanto dentro como fuera de Rusia. De hecho muchos solados rusos en el frente se enteraron de las insurrecciones de febrero por los folletos que arrojaban los alemanes. En este sentido, Lenin fue el agente más eficiente que los alemanes pudieron haber tenido en Rusia y el haberlo dejado partir hacia Petrogrado fue una de sus mejores tácticas dentro de la guerra.

Desde que pisó Petrogtado Lenin dejó estupefactos a quienes les escuchaban debido a la radicalidad de sus ideas, lo cual le trajo desacuerdos con Kámenev y Zinoniev entre otros. Pero como explica Pipes, para Lenin el enemigo era el GP puesto que representaba un potencial peligro de que pudiese sobrevenir una contrarrevolución. Por su parte Robert Service señala que Lenin, a pesar de haber estado ausente de Rusia por más de 10 años y haber mantenido un contacto muy débil con los bolcheviques rusos, igualmente articuló una estrategia que expresaba las ansias de quienes detestaban al GP. Continúa explicando Service:

“El 4 de abril presentó a sus camaradas las Tesis de abril en el Palacio de Tauride. El postulado central de Lenin implicaba una reformulación del bolchevismo: pedía al partido que formara mayorías en los soviets y otra organizaciones de masas y luego se hiciera con el poder. Implícitamente, estaba incitando al derrocamiento del Gobierno provisional y al establecimiento de un orden socialista”.

Entre los puntos que integran las “tesis de abril” podemos destacar los siguientes:

-Se denuncia la Gran Guerra en Europa como una de rapiña de carácter imperialista, por lo que el proletariado no debe prestarse como carne de cañón, de manera que la única guerra en la cual es su deber participar es una una de carácter revolucionaria que acabe con el poder de las clases dominantes.

-Se debe trascender la primera fase en la que se encontraba Rusia, en donde el poder aún residía en manos de la burguesía, para dar paso a una “segunda fase” en donde el “Poder” pasar a manos del proletariado y las capas pobres del campesinado.

-Se debe explicar a las masas que los Sóviets de Diputados Obreros “son la única forma posible de gobierno revolucionario y que, por ello, mientras este gobierno se someta a la influencia de la burguesía”. Est osignifica también titar por la borda cualquier forma de política parlamentaria.

-Confiscación de las tierras de los terratenientes y poner fin a la participación en la guerra imperialista.

-Fusión de los bancos para crear un único banco nacional sometido al control de los Soviets.

-Corte total con las ideas de la socialdemocracia europea representada por Kautsky o Bernstein. Lenin, utilizando las palabras de Rosa Luxemburgo afirma que la socialdemcoracia es un “cadáver maloliente”.

-Un punto importante es el nº8 donde Lenin da a entender que no era posible la implantación inmediata del socialismo. En paalbras del bolchevique ruso:

“No “implantación” del socialismo como nuestra tarea inmediata, sino pasar únicamente a la instauración inmediata del control de la producción social y de la distribución de los productos por los Sóviets de Diputados Obreros”.

Es en este punto donde Lenin polemiza y critica a Kamenev, entre otros temas, por no haberle tomado el peso al significado de los Soviets que, para Lenin, representaban el nuevo tipo de Estado que la Comuna de París había creado en 1871. Si tomamos las obras completas de Lenin podemos encontrar la Resolución sobre la actitud ante el Gobierno Provisional (GP) publicada en Pravda el 10 de mayo d e1917. AquÍ se establecen puntos como los siguientes:

-El GP es un órgano de dominación de los terratenientes y de la burguesía

-El GP constituye una fuerza contrarrevolucionaria que se se opone a la democracia revolucionaria, que se opone a armar al pueblo, impide la reforma agraria y dilata la convocatoria de la Asamblea Constituyente.

-El GP protege las ganancias de los capitalistas y terratenientes y se muestra incapaz de adoptar medidas revolucionarias en el campo de la economía nacional.

-Se hace necesario esclarecer la conciencia de clase proletaria y cohesionar a los proletarios de la ciudad y del campo y garantizar el paso de todo el “Poder” del Estado hacia los Soviets de diputados obreros y soldados