1/4-Libro: Los impuestos tienen consecuencias (por Jan Doxrud)

En los siguientes artículos abordaré las ideas centrales del libro titulado “Los impuestos tienen consecuencias”. El primer autor es el economista Arthur Laffer quien cursó sus estudios de economía en la universidad de Yale donde obtuvo su MBA y la universidad de Stanford en donde se doctoró. Laffer fue también miembro de la Junta Asesora de Política Económica del presidente Ronald Reagan y asesor económico de Donald Trump en su campaña presidencial de 2016. Laffer es un economista ligado al el Partido Republicano y representante de la denominada “supply-side economics” o “economía de la oferta” a la cual me referiré posteriormente. El economista estadounidense es célebre por dar nombre a la curva que lleva su nombre – la curva de Laffer – a la que me referiré más adelante.

El segundo autor del libro es Brian Domitrovic, autor que cursó estudios en matemáticas y economía y un doctorado en Historia en la universidad de Harvard. El autor cuenta con varios artículos y capítulos de libros sobre temáticas económicas como el patrón oro, el rol del Estado en economía y los impuestos. La tercera autora es Jeanne C. Sinquefield, miembro de la Junta de Curadores del Sistema de la Universidad de Missouri desde el año 2023. Sinquefield cuenta con un MBA EN Finanzas y Ciencias de la Gestión en la Universidad de Chicago y un Ph.D en demografía y estadística.

Como es costumbre al final dejaré artículos relacionados con este, específicamente los que dediqué al libro de Piketty, el cual es blanco de críticas de los 3 autores citados. El 5 de enero de 2025 dedicaré otro artículo a un libro que también es objeto de críticas de Laffer, Domitrovic y Sinquefield: “El triunfo de la injusticia” de Emmanuel Saez y Gabriel Zucman. También dejaré otros artículos sobre la crisis económica de 1929 y otras posteriores. Por último, dejaré también mis artículos sobre Keynes y la denominada economía “keynesiana”.

Sin entrar en detalles, la crítica de los autores radica en que economistas como Piketty, Saez y Zucman abogan por subir impuestos a niveles que van más allá de ese límite o umbral que indica la “curva de Laffer”, a partir del cual tal subida no implica una mayor recaudación. Todo lo contrario, los ricos eluden, declaran menor renta antes de impuesto y canalizan sus rentas a otros activos con el objetivo de eludir las alta tasas. A esto añaden que, si bien las altas tasas impositivas golpean a los más ricos, lo cierto es que quienes se ven más perjudicados son aquellos que ganan menos.

Pasemos ahora a exponer resumidamente las ideas centrales del libro. El libro se fundamenta en la mencionada “curva de Laffer” la cual – cuenta la historia – fue dibujada en una servilleta por Arthur Laffer en 1974 en el restaurante Two Continents, en donde se encontraban también 2 influeyentes políticos: Donald Rumsfeld y Dick Cheney.

La “curva de Laffer” puede ser entendida como una herramienta que nos permite conocer – teniendo en consideración la elasticidad de los contribuyentes ante las variaciones de la tasa impositiva – la tasa impositiva que maximiza la recaudación pública. En el eje de ordenadas tenemos la recaudación por parte del Estado y en el eje de abscisas la tasa impositiva. Con “elasticidad” nos referimos a cuan sensible es la reacción de los contribuyentes ante un cambio en los impuestos y, sumado a esto, los incentivos que se generan que es lo que aborda en extenso el libro.

En síntesis, esta curva nos muestra la relación entre las tasas impositivas y la recaudación que generan tales tasas. Lo que nos dice esta herramienta es que un impuesto de 0% recauda, obviamente, 0%, y si el impuesto es del 100% entonces recaudará 0%, por ejemplo, por concepto de IRPF ya que las personas no estarán dispuestas a trabajar a cambio de una tasa de retención de 0% (y que el Estado se lo lleve todo.) Así, un impuesto confiscatorio que va más allá de cierto umbral va a generar incentivos para que las personas busquen distintas estrategias para eludirlos.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-39827427

Así el libro aborda qué sucede – dentro del contexto de la historia de los Estados Unidos – cuando los impuestos pasan cierto umbral a partir del cual los más ricos comienzan a idear estrategias para eludirlos. Tal como escribieron el economista Steven D. Levitt y el periodista Stephen J. Dubner en su libro “Piensa como un freak”:

“Ningún individuo o gobierno será nunca tan listo como toda la gente que urde planes para aprovecharse de un plan de incentivos”

Por ende, la discusión no es una binaria entre cobrar o no impuestos ya que, al menos mientras existan los Estados-nación, seguirán existiendo los impuestos para financiar al Estado. Por el contrario, lo que aquí se discute son ajustes marginales en las tasas impositivas y comprender que hay un punto a partir del cual un alza de los impuestos puede afectar negativamente la recaudación (una suerte de efecto “cobra”). Así el punto medular del libro es claro, tal como lo señalan los autores:

“Pondremos de manifiesto que un sistema fiscal que insiste en aplicar tipos impositivos elevados a las personas ricas y de ingresos altos incentiva a que dicho grupo se dedique a evitar tales gravámenes”.

Los autores intentan desmantelar lo que consideran como falsedades o mitos económicos. Uno guarda relación con las causas de la gran depresión de la década de 1930. Para los autores la causa medular no hay que buscarla en un supuesto fracaso del capitalismo e incluso rechazan la explicación monetarista de esta. Para ellos, la gran depresión tuvo una causa central y que guarda relación con las políticas del gobierno en materia de impuestos. También desmienten que las políticas keynesianas de estímulo de la demanda agregada sean eficaces y, menos aún, hayan ayudado a salir de la depresión. Por último, desmienten que la década de 1950 haya sido una de prosperidad ya que, producto nuevamente de las políticas impositivas el país tuvo un desempeño mediocre en materia económica que terminaría con las reformas implementadas por John F. Kennedy.

En el capítulo 1 los autores comienzan con ideas de sentido común respecto a los impuestos y es que estos cambian la manera en que los agentes económicos se comportan dentro de la economía. ¿Qué se quiere dar a entender con esto? Simplemente que ante impuestos que los ciudadanos consideran como “confiscatorios”, estos centrarán sus esfuerzos en cómo pueden eludir (en incluso evadir) tales impuestos. Esto tendrá como consecuencia que los individuos diseñen estrategias para declarar menos renta y camuflar sus ingresos de manera eficaz.

Por lo tanto, los impuestos afectan a los ingresos de las personas y, como consecuencia, estas elevadas tasas impositivas echarán a andar toda una maquinaria creativa cuyo objetivo será cómo eludirlos. Es por ello por lo que los autores afirman que la historia sobre el impuesto a la renta estadounidense es una de “creatividad e ingenio” para minimizar su pago. Junto con lo anterior añaden:

“(…) cuanto mayor sea la tasa, mayor será el incentivo para evitarla y menor será el incentivo para obtener más ingresos (…) cuanto más rico sea el contribuyente, mayor será la determinación y los medios que desplegará para evitar la incidencia de los impuestos altos”

Como señalé, el libro se centra en el caso específico de los Estados Unidos desde que se estableció, en 1913, el impuesto a la renta de personas físicas (IRPF), pasando por el período de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), el período de entreguerras (1919-1939) incluyendo la crisis de 1929 y la Gran Depresión, para llegar a la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el posterior período de la Guerra Fría (1945-1991) y post Guerra Fría. Por último, cabe aclarar que los autores centran su atención en los ricos debido a 3 razones. La primera es debido al carácter progresivo del IRPF, es decir, “quién más gana más paga” y el hecho de que el tramo superior sea, en palabras de los autores, especialmente importante puesto que determina “qué incentivos tienen las personas que más ganan”.

Para entender esta primera razón hay que tener en consideración la segunda y es que los más ricos “suelen mostrar una particular determinación a la hora de tomar decisiones con respecto a la manera en que su trabajo termina gravado por este impuesto”. Debido a que los que más ganan tendrán que hacer frente a un tipo impositivo más alto, entonces, tendrán una justificación y un incentivo más fuerte para intentar que sus ingresos no queden expuestos a tales gravámenes.

Sumado a esto, escriben los autores: “Y, de hecho, los ricos también tienen una mayor capacidad de tomar medidas para proteger parte de sus ingresos del impacto de los impuestos”. La tercera razón de por qué los autores se centran en los ricos es debido a que este grupo tiene una gran influencia en la asignación del capital de inversión y la gestión de empresas comerciales. Como comentan los autores:

“Poner en peligro los ingresos de este segmento a través de impuestos más altos incide en la rentabilidad de las inversiones y la actividad empresarial, de modo que las consecuencias permean toda la economía, influyendo en su funcionamiento. Si los tipos impositivos son muy altos, los gerentes dedicarán más tiempo a salvaguardar, en la medida de lo posible, sus ingresos (…) Al subirle los impuestos a los ricos, una de las cosas que conseguimos es que estos contribuyentes se concentren en buscar maneras de aminorar el efecto último de la fiscalidad sobre sus bolsillos”.

https://thenib.com/kansas-experiment-brownback-veto-007-e90/

Como este artículo apunta al lector no versado en materia económica, quisiera antes de continuar, aclarar el concepto de tasa marginal cuando hablamos de impuestos y la diferencia con el “tipo efectivo”. Tomemos el caso del impuesto a la renta que es uno de carácter progresivo (quién más gana más paga) y que se divide en distintos tramos de acuerdo con el ingreso de la persona. Cuando se habla de “tasa marginal” se quiere dar a entender al porcentaje que se aplica a la última unidad monetaria que se gana. Es por ello que, en el caso del impuesto a la renta, se realiza esta división en tramos y en donde uno puede estar exento de pagar bajo cierto umbral, mientras que los demás tendrán que pagar un porcentaje.

Examinemos un ejemplo ficticio. Puede suceder, por ejemplo, que gano 2.500.000 al mes y que el primer tramo que va de 0 a 1.000.000, que está exento de pagar impuestos, es decir, no pago impuesto por ese primer millón. Pero luego el segundo tramo que va de 1.000.001 a 2.000.000 sí paga un impuesto del 10%, pero este no se aplica sobre los 2.500.000 que gano, sino que sobre los 1.000.000 que serían 100.000. Ahora bien, podemos añadir un tercer tramo que va de 2.000.001 a 2.500.000 que paga un 20%. En este caso, tal porcentaje se aplica a los 500.000 restantes, ya que el primer millón quedó exento y al otro millón se le aplicó una tasa del 10%. A estos 500.000 restantes se aplica una tasa del 20%, es decir, pagaría 100.000. En resumen, la persona que 2.500.000 paga un total de 200.000 en impuestos.

Es importante tener claro que, en este ejemplo, cuando se habla de que quienes ganan 2.500.000 tendrán que pagar una tasa marginal del 20% no significa que ese porcentaje se aplicará sobre los 2.500.000 ya que, en tal caso, la persona pagaría 500.000 en concepto de impuesto a la renta (20% de 2.500.000). En lo que respecta al “impuesto efectivo” pagado sobre el ingreso total tenemos lo siguiente:

200.000/2.500.000 x 100 = 8%

Artículos complementarios

I-Piketty

1/11-Ni Marx ni Kuznets: Thomas Piketty y las leyes generales de la economía: Crecimiento económico y la tasa de retorno sobre el capital (por Jan Doxrud)

2/11-Thomas Piketty y el Capital en el siglo XXI: Fórmulas y conceptos básicos (por Jan Doxrud)

3/11-Thomas Piketty y el Capital en el siglo XXI: Fórmulas y conceptos básicos (por Jan Doxrud)

4/11- Thomas Piketty y el Capital en el siglo XXI: El impuesto global y un nuevo rol del Estado (por Jan Doxrud)

5/11-Thomas Piketty y el Capital en el siglo XXI: los impuestos (por Jan Doxrud)

6/11- Thomas Piketty y el Capital en el siglo XXI: palabras finales sobre el impuesto global (por Jan Doxrud)

7/11-Una crítica a Thomas Piketty (por Jan Doxrud)

8/11-Una crítica a Thomas Piketty (por Jan Doxrud)

9/11-Una crítica a Thomas Piketty (por Jan Doxrud)