(9) Grafología. Síntesis de las críticas (por Jan Doxrud)

¿Cuál es el futuro de la grafología en un mundo donde la tecnología avanza a pasos agigantados? En el futuro lejano o cercano, escribir con la mano será algo del pasado y las personas estarán interactuando con sus pantallas interactivas portátiles. La escritura ya no será relevante y el grafólogo no será de utilidad. En un futuro muy lejano quizá las personas no sepan escribir con sus manos y sólo se limitarán a dar órdenes orales a su computador para que este último realice el trabajo. ¿Qué sucederá con la grafología en tal escenario? ¿Estoy siendo muy utópico en mi mundo futuro? Pero como señalaba el sociólogo Karl Manheim, las utopías son a menudo verdades prematuras, las utopías de hoy se materializarán mañana. Hasta que no se pruebe científicamente la validez de sus métodos y resultados, la grafología no puede ser admitida como una test para selección de personal, o ser utilizada en cortes o por la policía, ya que personas pueden ser perjudicadas por esta. Es necesario precisar que y repetir que esta disciplina es una pseudociencia y que no es una rama más de la psicología, al menos de la psicología seria, esto es, la que no ignora los avances que se realizan en el campo de las neurociencias. Es de esperar que los psicólogos y neurocientífcos perseveren en publicar y refutar esta pseudociencia de manera más activa y que las personas se informen antes de acudir a estas prácticas por los motivos que sean.

Captura de pantalla 2018-07-21 a la(s) 17.37.39.png

Para terminar, resumamos algunos puntos centrales:

(A) La grafología no es una ciencia, y esto no es un mero problema semantico o de rótulos. Quiere decir que carece de evidencias y de respaldo científico.

(B) De acuerdo a (A) la grafología es una pseudociencia, siendo las características centrales las siguientes (siguiendo a Mario Bunge):

B.1-La pseudociencia no se somete a un duro y largo aprendizaje, es fácil de aprender y no requiere un largo aprendizaje. La pseudociencia motivo no se funda sobre un cuerpo de conocimientos auténticos. Por ejemplo, añade Bunge, quien pretenda investigar los mecanismos neurales del olvido o del placer tendrá que empezar por estudiar neurobiología y psicología, dedicando varios años a trabajos de laboratorio”.

B.2- La pseudociencia no admite su propia ignorancia y, por ende, no admite necesidad de más investigación. Esto hace que las pseudcoencias prácticamente no evolucionen a lo largo del tiempo.

B.3-Las pseudociencias están repletas de lagunas.

B.4-La pseudociencia no avanza planteando y resolviendo nuevos problemas.

B.5-La pseudociencia no propone y pone a prueba nuevas hipótesis.

B.6- La pseudociencia no intenta hallar o aplicar leyes.

B.7- La pseudociencia no emplea la matemática.

B.8- La pseudociencia no recoge o emplea datos, para corroborar sus ideas.

B.9- La pseudociencia no busca contraejemplos.

B. 10-La pseudociencia no busca comentarios críticos de expertos. En palabras de Bunge: “Se mantiene al margen de la comunidad científica. Es decir, sus cultores no publican en revistas científicas ni participan de seminarios ni de congresos abiertos a la comunidad científica. Los científicos, en cambio, someten sus ideas a la crítica de sus pares: someten sus artículos a publicaciones científicas y presentan sus resultados en seminarios, conferencias y congresos”

(C) El hecho de que empresas apliquen tests grafológicos o que muchas personas crean que la grafología sea efectiva, es irrelevante desde el punto de vista de lo planteado en (A).

(D) No confundir la grafología con otras disciplinas como la lingüística forense.

(E) La grafología no se diferencia de otras prácticas como el tarot o la antigua frenología, el objetivo que subyace es similar.

(F) La grafología fracasa a la hora de respaldar su disciplina apelando a las neurociencias. En realidad, usted no necesita saber nada del cerebro para ser grafólogo.

(G) La grafología no da respuestas satisfactorias a casos como, por ejemplo, personas con diferente personalidad pero que tienen letras similares. Se puede dar el caso contrario, esto es, letras distintas de personas con una personalidad similar. ¿Qué sucedería con aquellas personas que tienen problemas motricies o que sufren de temblor esencial o Parkinson? ¿Cómo explica el hecho de que nuestra propia letra cambia a lo argo del tiempo? Por ejmplo, no escribimos igual a cuando teníamos 14 ni escribiremos de igual forma cuando tengamos, digamos, 90 años. ¿Qué sucede con aquellas personas que llevan mucho tiempo sin escribir porque utilizan teclados físicos o virtuales? Quizás esta persona, a la hora de hacer un test grafológico, tendrá una letra distinta a cuando estaba en el colegio (donde estaba obligada a escribir constantemente con su mano)

(H) La grafología se basa en teorías psicológicas anticientificas como la freudiana, apelando a una estructura tripartita de nuestra conciencia: ego, yo, super yo y el inconsciente (que sale a la luz mediante la escitura). Esta descripción sería bastante tolerable dentro de la poesía o comuna una linda metáfora, pero no desde un punto de vista científico.

(I) La grafología no presenta ningún tipo de teoría científica acerca de la personalidad de las personas, cómo se origina, cómo se desarrollo y cambia (pareciera que la grafología cree en una suerte de “yo” inmutable que no cambia con el tiempo y que es revelado por medio de la escritura)

(J) Es una falacia señala que por el hecho de que el acto de escribir dependa del cerbro, entonces este mismo acto de escribir es reflejo de nuestra personalidad. Existen otras funciones que dependen de nuestro cerebro y que no revelan absolutamente nada de nuestra personalidad.

Links de interés

-How Graphology Fools People. Barry L. Beyerstein, Ph.D.

https://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Tests/grapho.html

Sorry, Graphology sin't real science

https://daily.jstor.org/graphology-isnt-real-science/

-Michael Shermer explora la grafologia parte 1 (inglés)

https://www.youtube.com/watch?v=KGFFq9CsaXM

-Michael Shermer explora la grafologia parte 2 (inglés)

https://www.youtube.com/watch?v=SCQqdpqdKY0

-¿Por qué nos dejamos engañar por las pseudociencias? (español)

https://www.youtube.com/watch?v=_vewPdoFCwo

-James Randi: Charlatanes y pseudociencias (subtitulado)