(I) Aventurándonos en el mundo H+ : ¿Qué es el Transhumanismo? (por Jan Doxrud)
Parte 1: ¿Alguien dijo humanos?
La palabra transhumanismo ( y H + = Humanity plus) es poco conocida entre el público, a pesar de que actualmente estamos viviendo en un mundo en que los seres humanos estamos cambiando radicalmente hasta el punto de que ciertos intelectuales, científicos y filósofos señalan que (en un futuro no muy lejano) existirá una ruptura (antropológica) entre los seres humanos actuales y los del futuro, lo cual ha dado origen a conceptos como transhumanismo y posthumanismo, términos que rondan tanto en el ámbito de los futurólogos, como en los departamentos de Humanidades y también en las ciencias.
El concepto trans significa “de un lado a otro”, “al otro lado” o “a través de”. Por ende, podemos entender este concepto como un “ ir más allá de…”. Por ejemplo tenemos el caso de personas transexuales, es decir que, naciendo con un sexo determinado, no se sienten identificado con este, sintiéndose, por el contrario, identificados con otro (o incluso con ninguno). En otras palabras, los transexuales son personas que han “ido más allá” de su sexo de nacimiento para así adoptar otro sexo. Así un transexual puede transitar del sexo masculino a uno femenino o viceversa (otros, quizás no se sentirán identificados con ningún “género” pero esta ya es otro tema)
El concepto transhumanismo, por ende, parece señalarnos algo así como“más allá de lo humano”, una idea que resulta ser extremadamente radical a primera vista. Esta idea de un mundo “transhumano” o “posthumano” demandaría de nosotros la compleja tarea de definir qué es ser humano ( del latín humus = tierra), es decir, cual es la línea divisoria entre los humanos y seres vivos “no - humanos”. Se dice que la “cuna de la Humanidad” está en el barranco de Olduvai (Tanzania), es decir, el continente africano (hipótesis de la Eva mitocondrial). Pero esto puede ser una mera convención de los especialistas (dejaré algunos artículos sobre el tema de la naturaleza humana hacia el final)
Sucede que en la década de 1960 Louis Leakey, John Napier y Philip Tobias descubrieron en Olduvai un grupo de fósiles de homínidos con una capacidad craneana de entre 590 y 690 cm3 . Fue este descubrimiento lo que llevó a estos especialistas a establecer un “nuevo género” denominado “Homo” y dentro de este género se distinguirían una serie de especies como el habilis (África), erectus (Java), de Pekín, Rudolfenisis (Lago de Rodolfo, Turkana). El célebre Homo sapiens sapiens fue encontrado en 1868 en Dordoña (Francia). Así, la capacidad craneana, el lenguaje, uso del fuego, construcción de herramientas e imaginación simbólica habrían sido algunos rasgos necesarios, pero no suficientes, para comenzar hablar de humanos.
¿Cuál es el rasgo que se constituye como limite entre humanos y no humanos? ¿Existe acaso una naturaleza humana? ¿Existen rasgos humanos universales? Debemos acaso afirmar, como piensan algunos autores , que nuestra naturaleza consiste en no tener una única naturaleza humana? Para un creyente podría ser el alma, el espíritu o el hecho de haber sido creados por un Dios. Así, en San Agustín de Hipona encontramos una antropología teocéntrica, es decir, una concepción del ser humano que se fundamenta en Dios.
El ser humano, señala San Agustín, fue creado a imagen y semejanza de Dios y, aunque fue hecho junto a las demás bestias, es ese dato nuclear el que explica porqué el ser humano se distingue de los demás animales. Por su parte, Santo Tomás de Aquino afirmaba que el ser humano era una unidad sustancial entre cuerpo y alma (no una unión accidental en donde el cuerpo era un mero receptáculo del alma) y que esta alma era creada desde la nada, creada inmediatamente por Dios. Además, el ser humano está dotado de inteligencia, es un animal racional.
Pero, ¿qué hay de aquellos que carecen de cualquier creencia en seres, entidades y mundos sobrenaturales? ¿Qué es lo que hace que un “ser” sea “humano” y lo separe de otros seres vivos no humanos? ¿Es acaso el lenguaje? ¿el uso de la razón? Pero otros animales no humanos también tienen su propio lenguaje y cierto uso de la razón como los bonobos o chimpancés (que pueden confeccionar herramientas rudimentarias). Pero quizás, en los seres humanos esta racionalidad y uso del lenguaje son más sofisticados y complejos, lo mismo que la confección de herramientas (ningún orangután sería capaz de hacer un computador o un auto).
Pero de acuerdo a esto último entonces ¿aquellas personas que aún viven en tribus serían menos humanos debido a que poseen un lenguaje, costumbres y conocimientos menos sofisticados y complejos? ¿Y si dijésemos que los seres humanos son seres humanos debido a su apariencia externa? De acuerdo a esto, son seres humanos quienes en efecto “parecen” seres humanos, es decir, tienen “apariencia física de seres humanos”. Pero esto quizás plantearía ciertos problemas en un futuro lejano. Por ejemplo, dada la rapidez con que se ha desarrollado la robótica, podrían construirse robots con una apariencia 100% humana como aquellos replicantes de la película Blade Runner o la mujer en la película “Ex Machina”.
Por otro lado, si definiéramos a los seres humanos por su uso de la inteligencia y por el uso del lenguaje, podría suceder que un test de Turing podría engañarnos y hacernos pensar que estamos interactuando, por medio de un computador, con un ser humano cuando en realidad lo que hay del otro lado es un programa computacional capaz de interactuar con nosotros y hacernos creer que es una persona utilizando un computador.
Pero los problemas no terminan aquí. Si definiéramos a los seres humanos solamente por su racionalidad, inteligencia y el uso del lenguaje, entonces, ¿qué sucedería con aquellos seres humanos con problemas cognitivos o psicomotrices? ¿Acaso serían menos humanos?
¿Sería correcto definir a un ser como “efectivamente humano” por el hecho de tener un código ético-moral del que carecen otros animales, es decir, diferenciar el bien del mal? Pero esto último nos plantea un problema que consiste en saber si acaso los homicidas, traficantes de personas y sicarios sin escrúpulos serían efectivamente seres humanos o, por el contrario, quedarían al margen de la humanidad.
¿Y si los seres humanos son aquellos que poseen conciencia y autoconciencia? (en la película Ex Machina, ya no se trata de saber si estamos o no ante un robot, sino saber este si este posee o no conciencia) ¿O acaso el ser humano esta solamente definido por su estructura cerebral y otros rasgos fisiológicos y genéticos?
Como vemos, no es fácil dar una definición acabada de “ser humano”. Este es un concepto que puede variar entre distintos grupos de personas, por ejemplo para un racista extremo el concepto de humano puede ser bastante limitado ( y llevar a terribles consecuencias como el genocidio de los judíos o la esclavitud de personas afroamericanas). Tras el descubrimiento de América los españoles se enfrascaron en serias discusiones sobre el estatus de los pueblos aborígenes ¿eran acaso humanos? En América del Norte estos pueblos corrieron peor suerte, puesto que llegó a la conclusión de que no tenían alma. Lo mismo sucede con aquellas personas que vivieron hace miles de años en las polis griegas, en la Europa feudal, en el Imperio Romano y para qué hablar de aquellos primeros homo sapiens que ni siquiera tuvieron una concepción de “ser humano”. El comunismo también marginó a grupos personas “de la humanidad” ya sea por ser considerados como burgueses adinerados o kulaks explotadores de campesinos, de manera que podían ser perfectamente sacrificados en nombre de la ideología.
Con lo anterior quiero dar a entender que la noción de “humanidad” ha ido mutando o cambiando a lo largo de los siglos no solamente dentro de lo que denominamos como “civilización occidental” sino que también en otras culturas no occidentales. Es por ello que debemos tener en consideración que el concepto de Derechos “Humanos” es una creación reciente y que está lejos de ser aceptado acríticamente por todos los países del mundo (por ejemplo China y las teocracias islámicas). Los Derechos Humanos no serían compatibles con las interpretaciones literales ya sea de la Sharia, el Corán o pasajes del AntiguoTestamento. Incluso grupos dogmáticos explícitamente rechazan los Derechos Humanos como una creación humana que se encuentra por debajo de la ley divina.
Artículos complementarios
1) El debate en torno a la naturaleza humana (por Jan Doxrud)
2) El debate en torno a la naturaleza humana (por Jan Doxrud)
Fin Parte 1